Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнотехнологическая сервисная компания» (далее – Компания) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018

и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2019
по делу № А47-1004/2017
по иску Компании к обществу с ограниченной ответственностью

«Центр сервис бурение Самара» (далее – Центр), акционерному обществу «Нефтегазрезерв» (далее – Общество) о солидарном взыскании

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сервис крепления скважин – Технологии», временного управляющего Обществом ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2018

с Центра в пользу Общества взыскано 9 903 320 руб. 35 коп. задолженности, 72 517 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требований к Обществу отказано; с Компании в пользу Общества взыскано 250 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2019, решение суда первой инстанции отменено

в части распределения расходов по оплате экспертизы в сумме 250 000 руб.,

с Центра в пользу Общества взыскано 250 000 руб. расходов по оплате экспертизы, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа

в удовлетворении исковых требований к Обществу и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор

от 04.03.2016 № ГТСК/ЦСБС/2016 на строительство скважин, заключенный между Центром (заказчиком) и Компанией (подрядчиком), руководствуясь статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества задолженности, поскольку вышеназванный договор не содержит каких-либо условий о солидарной обязанности Центра и Общества по оплате выполненных работ, а доказательств того, что ранее произведенная оплата по договору осуществлялась

за счет Общества или совместно с Центром в какой-либо части, не представлено.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием

для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Горнотехнологическая сервисная компания»

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова