Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 09.02.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 31.08.2017 по делу № А47-10571/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бузулуке Оренбургской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав в денежном выражении, об обязании включить в индивидуальный лицевой счет на расчетный пенсионный капитал сумму перечисленных пенсионных страховых взносов за период
с 19.07.1996 по 31.12.1999 с учетом индексации по годам,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предприниматель, зарегистрировавшийся повторно, указал, что в индивидуальном лицевом счете не отражены все суммы, перечисленные в качестве страховых взносов за время предыдущей предпринимательской деятельности с 19.07.1996 по 31.12.1999.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,  Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суды отказали в удовлетворении заявленного требования.

При этом суды исходили из того, что предпринимателем не доказано нарушение прав, поскольку предыдущий период деятельности включен в страховой стаж, спорные суммы страховых взносов не влияют и не будут влиять на определение расчетного пенсионного капитала застрахованного лица.

У граждан, имеющих трудовой стаж как до, так и после 1 января
2002 года, расчетный пенсионный капитал будет состоять из двух частей — пенсионных прав (до 2002 года) и страховых взносов (с 2002 года).

Преобразование пенсионных прав в виде общего трудового стажа и заработка, приобретенных гражданином на 01.01.2002 (до начала пенсионной реформы), в сумму расчетного пенсионного капитала включаются по определенной формуле.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.