Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орскспецресурсы" (истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2020 по делу № А47-10609/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Орскспецресурсы" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что наличие ИПУ в нежилом помещении истца, расположенном в МКД, не освобождает от обязанности по оплате тепловой энергии на ОДН.

Предопределенное доводами жалобы установление иных, против принятых судами, условий теплоснабжения нежилых помещений истца и конструктивных особенностей этих помещений, исключающих, как полагает заявитель, расход тепловой энергии на ОДН, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Орскспецресурсы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост