Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – фонд) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2023 № 309-ЭС23-5380, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2023 по делу
№ А47-10968/2021 Арбитражного суда Оренбургской области,

установила:

предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
(далее – учреждение) о признании недействительным решения от 06.08.2021
о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 8 145 рублей 28 копеек и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2022 заявление предпринимателя удовлетворено; оспариваемое решение учреждения признано недействительным; на учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.10.2022 решение суда первой инстанции отменено, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Уральского округа произвел замену учреждения на его правопреемника – фонд и постановлением от 09.02.2023 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Судебной коллегии от 21.08.2023 постановления апелляционного и окружного судов отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 21.08.2023 и оставить в силе постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя обжалуемые постановления и оставляя в силе решение суда первой инстанции, Судебная коллегия руководствовалась статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации и исходила из того, что в рассматриваемом случае предусмотренные законом условия для сохранения за работником права на получение пособия соблюдены; доказательства того, что работник фактически не осуществлял в спорный период уход за ребенком, а также того, что предприниматель допустил злоупотребление правом в целях предоставления работнику дополнительного материального обеспечения, не представлены.

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова