Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юнитекс» (Самарская область; далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу № А47-11495/2018 Арбитражного суда Оренбургской области,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2018 по делу № А47-11495/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2019 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана 18.10.2019 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса, так как обществом не соблюдены требования по уплате государственной пошлины, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса (платежное поручение не содержит сведений о дате списании денежных средств со счета плательщика).

Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается устранение недостатков, вины банка в оформлении платежного поручения, никаких иных причин пропуска срока, не зависящих от общества, при наличии которых оно не имело возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение требований по уплате государственной пошлины, последующее устранение недостатков, не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Следует отметить, что при первоначальном обращении, заявитель в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представил платежное поручение от 05.08.2019 № 3 (без отметки о списании денежных средств со счета плательщика).

При повторном обращении заявитель, указывая об устранении недостатков, представляет платежное поручение от 08.10.2019 № 23, которое подтверждает факт уплаты государственной пошлины – в октябре 2018 года.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Юнитекс» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В.Павлова