Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «МедиаСвязь» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2023 по делу
№ А47-11995/2021

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – общество «Россети Волга») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСвязь» (далее – общество «МедиаСвязь») о взыскании 2 576 489 рублей 63 копеек неосновательного обогащения за период с 09.07.2020 по 30.06.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2023, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не учтены положения пунктов 38-40 Правил недискриминационного доступа к инфраструктура для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее – Правила № 1284), не определены затраты, которые истец несет дополнительно, в связи с размещением спорных подвесов волоконно-оптических линий связи (далее – ВОЛС) ответчика; не исследовал вопрос о том, относятся ли указанные ответчиком затраты к дополнительным затратам, возникшим в связи с размещением ВОЛС на инфраструктуре истца.

Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для проверки обоснованности размера тарифа истца; ответчик самостоятельно нес ряд расходов, учитываемых истцом в тарифе.

Судами не учтены решения Федеральной антимонопольной службы по вопросу обоснованности тарифов за пользования опорами ВЛ для размещения ВОЛС.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, общество «Россети Волга» владеет на праве собственности воздушными линиями электропередачи, расположенными на территории Оренбургской области.

Актом совместной инвентаризации объектов электросетевого хозяйства
от 12.08.2021, составленного с участием представителя общества «МедиаСвязь», установлен факт размещения ВОЛС на воздушных линиях электропередач в Оренбургской области без соответствующих оснований – в отсутствие договора.

Согласно указанному акту, датой выявленного размещения является 09.07.2020.

Ответчик без надлежащих правовых оснований использует 1677 опор воздушных линий электропередачи, принадлежащих обществу «Россети Волга» для подвеса своей ВОЛС.

С целью оформления договорных отношений (легализации бездоговорного размещения) акционерное общество «Управление ВОЛС-ВЛ» (агент общества «Россети Волга») 23.07.2021 сопроводительным письмом № РЦ-ИСХ-11265 подготовило и направило оферту на размещение ВОЛС на воздушных линиях электропередач № 2130-005071 по действующим тарифам истца.

Оферта рассмотрена обществом «МедиаСвязь», в связи с несогласием с размером применяемых тарифов договор № 2130-005071/УВ-12-19818-21 был подписан с протоколом разногласий.

Общество «Россети Волга» указывает, что при подготовке проекта договора акционерное общество «Управление ВОЛС-ВЛ» руководствовалось тарифами, действующими на момент фактического размещения ВОЛС в соответствующем временном периоде, поскольку тарифы, установленные истцом на территории Оренбургской области, являются равными для всех пользователей инфраструктуры и предоставление каких-либо преимуществ, в том числе за счет применения сниженных тарифов по отношению к другим участникам рынка, не представляется возможным с целью недопущения какого-либо ограничения или устранения конкуренции.

Поскольку стороны не пришли к урегулированию разногласий в рамках заключения договора № 2130005071/УВ-12-19818-21, обществом «МедиаСвязь» подан иск об урегулировании спорных условий договора (дело
№ А47-11289/2021). При этом в рамках указанного преддоговорного спора разногласия относительно тарифа касаются периода времени после направления обществом «Россети Волга» договора в адрес общества «МедиаСвязь» - июль 2021 года. То есть период взыскания, рассматриваемый в рамках настоящего дела, не пересекается с периодом, по которому имеется преддоговорный спор в деле
№ А47-11289/2021, при этом в случае установления судом необходимости применения иного тарифа, он не будет распространять свое действие на период взаимоотношений сторон по настоящему делу (с июля 2020 года по июнь 2021 года).

Претензией от 19.08.2021 истец указал ответчику на необходимость оплатить незаконное использование линий электропередачи.

Поскольку обществом «МедиаСвязь» оплата не произведена, общество «Россети Волга» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ
«О связи», Правилами № 1284, суды удовлетворили заявленные требования, установив размещение ответчиком в спорный период ВОЛС на принадлежащих истцу воздушных линиях электропередач при отсутствии на то правовых оснований без внесения соответствующей платы, признав экономически обоснованным тариф сетевой организации на доступ к инфраструктуре для размещения спорных опор, обеспечение равных условий реализации прав пользователей инфраструктуры.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МедиаСвязь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова