ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-806

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Абдуршина Ирека Виловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2020 по делу № А47-12422/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 по тому же делу

по иску Абдуршина Ирека Виловича к обществу с ограниченной ответственностью «Соль-Илецк-курорт», обществу с ограниченной ответственностью «Соленые озера», обществу с ограниченной ответственностью «Парк имени Персиянова» о взыскании солидарно действительной стоимости доли в размере 166 966 422 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Руссоль», Иванкова Игоря Александровича, Пахомова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021, иск удовлетворен частично, с ответчиков солидарно взыскано 13 456 086 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, Абдуршин Ирек Вилович (далее – Абдуршин И.В.) просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положениями Устава общества с ограниченной ответственностью «Соль-Илецк-курорт», учитывая заключение проведенных по делу экспертиз, определивших размер действительной стоимости доли, исходили из того, что истцом было подано заявление о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Соль-Илецк-курорт» (далее - общество «Соль-Илецк-курорт»), выплата действительной стоимости доли вышедшему участнику не произведена, при этом обществом «Соль-Илецк-курорт» произведена реорганизация путем выделения новых юридических лиц, активы выведены из общества «Соль-Илецк-курорт», признанного впоследствии несостоятельным (банкротом), и распределены между правопреемниками - обществами «Соленые озера» и «Парк им. Персиянова». При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии в действиях ответчиков признаков недобросовестности и удовлетворили частично иск.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Абдуршина Ирека Виловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова