Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Тяжпромэкспорт» (далее – общество «Внешнеэкономическое объединение «Тяжпромэкспорт») на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2022 по делу № А40-165969/2021

по заявлению общества «Внешнеэкономическое объединение «Тяжпромэкспорт» к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – банк) о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа от 05.02.2021 серии ФС № 000501240, выданного Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А47-12984/2018, об обязании банка надлежащим образом исполнить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А47-12984/2018, а также о наложении на банк судебного штрафа за неисполнение указанного постановления,

с участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее – общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ»),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 92, 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходили из отсутствия в действиях банка нарушений действующего законодательства по снятию ареста на денежные средства, находящиеся на счетах общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ», по истечении срока, установленного постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А47-12984/2018.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов