ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-20316

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» ФИО1 (г. Оренбург; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2020

по делу № А47-1307/2018 о несостоятельности (банкротстве) обществу с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный его управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молинвест» (далее – общество), в котором просил признать недействительным соглашение о зачете от 03.04.2017 на сумму 346 570,59 руб., от 26.04.2017 на сумму 117 300 руб., от 31.05.2017 на сумму 147 180 руб., от 07.09.2017 на сумму 158 202 руб. между должником и обществом, применить последствия недействительности сделок путем взыскания с общества в пользу должника 769 252,59 руб.

Определением суда от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением суда округа от 07.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности неравноценности встречного исполнения, недоказанности аффилированности между обществом и должником, а также – осведомленности общества о финансовом состоянии должника.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов