Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2021 по делу № А47-13410/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (далее – должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу должника убытков в сумме 8 584 000 руб.; взыскании с ФИО8 в пользу должника убытков в сумме 688 100 руб.; взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, Локоть Т.А., ФИО5, ФИО6 в пользу должника убытков в сумме 57 600 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.01.2021 и округа от 21.04.2021, заявление удовлетворено частично: с ФИО1, ФИО3,
Локоть Т.А., ФИО5, ФИО6 в пользу должника взысканы убытки в сумме 57 600 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с нее убытков.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10, 15, 50, 53, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьями 64, 69, 70, 71 Федерального закона
от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России от 26.03.2004 № 254-П и исходили из доказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий, необходимых для взыскания с контролирующего должника лица ФИО1 убытков в размере 57 600 000 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации