Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Министерства строительства,  жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 12.10.2017 по делу № А47-13518/2014 по иску открытого акционерного общества «ВАГУАС» (далее – общество «ВАГУАС») к государственному казенному учреждению жилищного, коммунального и социального строительства (далее – ГКУ ЖКСС Оренбургской области) о взыскании задолженности за выполненные основные и дополнительные работы по государственному контракту, а также неустойки и о возмещении убытков, а также по встречному иску ГКУ ЖКСС Оренбургской области к обществу «ВАГУАС» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и в связи с расторжением государственного контракта,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2017 исковые требования общества «ВАГУАС» удовлетворены частично,
по первоначальному иску взыскано 4 084 122 рублей 40 копеек основного долга и 715 436 рублей 12 копеек неустойки, встречный иск удовлетворен в полном объеме, в пользу ГКУ ЖКСС Оренбургской области взыскано 1 604 131 рубль 42 копейки. Кроме того, судом первой инстанции произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2017, решение суда первой инстанции отменено
в части удовлетворения встречного иска и проведения зачета первоначальных
и встречных исковых требований, встречный иск ГКУ ЖКСС Оренбургской области оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство просит отменить состоявшиеся по делу акты судов первой, апелляционной инстанций и округа в части удовлетворения иска общества «ВАГУАС» и оставления встречных требований без рассмотрения, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования общества «ВАГУАС», арбитражный суд первой инстанции, произведя в соответствии со статьей
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленных доказательств и приняв во внимание выводы экспертов, руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признал доказанным факт выполнения работ подрядчиком и констатировал отсутствие доказательств оплаты этих работ заказчиком в полном объеме.

С указанными выводами Арбитражного суда Оренбургской области согласились суды апелляционной инстанции и округа. 

 При этом возражения Министерства относительно удовлетворения первоначальных исковых требований сводятся к несогласию
с произведенной судами оценкой доказательств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
не наделена.

Оставляя встречный иск без рассмотрения и отменяя решение суда первой инстанции в части проведения зачета, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался пунктом 4 части 1 статьи
148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом  1 статьи 63 и пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , разъяснениями, изложенными в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2011 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», и исходил из того, что рассмотрение возникших до возбуждения дела о банкротстве общества «ВАГУАС» требований ГКУ ЖКСС Оренбургской области вне рамок этого дела, равно как
и проведение зачета первоначальных и встречных исковых требований приведет к нарушению Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе предусмотренной статьей 134 названного Закона очередности удовлетворения требований кредиторов общества «ВАГУАС».

Окружной суд согласился с выводами Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Нормы материального права и процессуального права применены судами верно. Возражения заявителя кассационной жалобы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.