ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-16682

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Фаттаховой Динары Рамилевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 13.06.2023 по делу Арбитражного суда Оренбургской области
№ А47-1357/2021 о несостоятельности (банкротстве) Костоусова Игоря Анатольевича (далее - должник),

установил:

в рамках обособленного спора о признании недействительным договора купли-продажи от 28.08.2018 по делу о несостоятельности должника рассматривался вопрос о наложения судебного штрафа на публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее - общество) за неисполнение определений суда об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2023 наложен судебный штраф на общество в размере 50 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2023, определение суда отменено, в наложении штрафа на общество отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в наложении штрафа, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом
от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из представления обществом (оператор связи) информации о заключенных договорах с указанными судом абонентами на оказание услуг связи и невозможности предоставления иных сведений на основании ограничений, установленных законом.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии иных способ истребования доказательств направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам обособленного спора, что в силу вышеприведенных положений процессуального закона не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать финансовому управляющему Фаттаховой Динаре Рамилевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост