ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-16935

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022 по делу № А47-14201/2020 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении в первую очередь реестра требований кредиторов должника следующих требований: задолженности перед ФИО1 в размере 600 000 руб. по компенсации морального вреда и 18 933 руб. расходов на погребение; задолженности перед несовершеннолетними ФИО2 ФИО3 по компенсации морального вреда каждой.

Определением арбитражного суда от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 31.03.2022 и округа от 16.06.2022, требования удовлетворены частично, в первую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность по расходам на погребение в размере
18 933 руб., задолженности перед каждой по компенсации в размере 600 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части и признать требования по компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в первую очередь реестра требований кредиторов.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Определяя очередность удовлетворения требований, суды трех инстанций руководствовались положениями статьей 4, 100, 134, 137 Закона о банкротстве и исходили из того, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона
от 29.06.2015 № 186-ФЗ, которым платежи по компенсации морального вреда исключены из состава первой очереди. Такие требования подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.