ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-26895

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2021 по делу № А47-14450/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская пивная компания» об обязании возвратить оборудование, переданное на основании договора от 16.02.2013 № ДДР-3-11-003/13 и дополнительных соглашений о передаче оборудования от 16.02.2013, от 28.02.2017, взыскании судебной неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство – 1» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Новотроицк в лице администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании денежных средств в размере 432 802 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2020 иск удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о замене взыскателя - общества на его правопреемника - предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2021 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя - общества на правопреемника - предпринимателя.

ФИО1 (далее – ФИО1) – лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 26.07.2021 прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционный суд руководствовался положениями статей 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из отсутствия у ФИО1 права на обжалование определения суда первой инстанции, поскольку оно не принято о ее правах и обязанностях, а наличие у названного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова