ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-8791 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Верховного Суда Российской Федерации ФИО1, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоЛидер» (далее – заявитель, общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020 по делу № А47-14834/2018 онесостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГПДС», а также саму кассационную жалобу,

установил:

22 декабря 2020 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2020
№ 309-ЭС20-8791 указанная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении предусмотренного процессуального срока.

19 января 2020 через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020 по делу № А47-14834/2018.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на ошибку, допущенную им при первоначальном обращении, выразившуюся в отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока, а также на принятие Арбитражным судом Уральского округа определений от 27.10.2020 об отказе в исправлении описки и от 29.12.2020 об отказе в удовлетворении жалобы на определение суда кассационной инстанции по настоящему делу, которые, по мнению заявителя, имеют существенное значение для рассмотрения его жалобы.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 21.10.2020 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 22.10.2020, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлось само общество.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного заявителем не предоставлено, общество доподлинно знало о состоявшихся судебных актах по настоящему спору и при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоЛидер» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоЛидер» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020 по делу № А47-14834/2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

ФИО1