ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-26702

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2023 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-15067/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2023 процедура реализации имущества должника завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2023, определение суда частично отменено, в применении к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором (обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит») отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитора, в связи с существенными нарушениями судами норм материального права и принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив неподтвержденность целесообразности принятия должником кредитных обязательств при оформлении договоров в короткий промежуток времени с несколькими кредитными организациями, предоставления при этом недостоверных сведений о размере своего дохода, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед банком.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, в том числе квалификации поведения должника, не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, ввиду чего не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост