ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-23392

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Администрации города Оренбурга (далее – Администрация) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2020 по делу № А47-1511/2020,

установил:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аттракцион-Сервис» (далее – общество «Аттракцион-Сервис») о расторжении концессионного соглашения от 23.07.2015 № 1 между муниципальным образованием «город Оренбург» в лице Администрации и обществом «Аттракцион-Сервис», расторжении дополнительного соглашения от 23.11.2017 № 1 к концессионному соглашению от 23.07.2015 № 1, о расторжении дополнительного соглашения от 22.08.2018 № 2 к концессионному соглашению от 23.07.2015 № 1, о расторжении договора аренды земельного участка от 22.11.2016 № 12515, дополнительного соглашения от 26.04.2017 № 6870 на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности МО «город Оренбург», общей площадью
169 968 кв.м., кадастровый номер 56:44:0114002:139 по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского/ул. Брестская/ул. Театральная, обязании общество «Аттракцион-Сервис» передать Администрации по акту приема-передачи объект соглашения - парк им. 50 лет СССР, назначение: сооружение, общая площадь 169 968 кв. м, инв. № П-60-61/В, лит. В, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, парк им. 50 лет СССР, расположенный по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского/ул. Брестская/ул. Театральная, обязании общества «Аттракцион-Сервис» передать по акту приема-передачи летнее кафе «Север» материал изготовления – металл, площадь 85 кв.м, 1-этажное, год создания – 2016, инвентарный номер 00-000013, и имущества, поименованного в иске (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2020, исковое заявление Администрации оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение по существу. Считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях, проанализировав письмо от 18.07.2019 № 01-28/4173, приобщенное к исковому заявлению, установил, что из данного письма не усматривается предупреждения истцом ответчика о необходимости исполнения обязательства, а также каких-либо сроков исполнения такого обязательства. В данном случае представленные истцом документы не являются доказательством направления предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, предусмотренного частью 1.1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Между тем, как указано судом со ссылкой на часть 1.1 статьи 15 указанного закона, требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд стороной концессионного соглашения только в случае, если вторая сторона в указанный в письменном предупреждении срок не исполнила обязательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Администрацией не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд и окружной суд поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Администрации города Оренбурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации