Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федосова Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 05.06.2020 по делу № А47-16355/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2021 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Федосова Алексея Алексеевича и индивидуальному предпринимателю Осадчему Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности в размере 503 614 руб. 33 коп., в том числе штрафа в размере 11 750 руб., задолженности по арендной плате
за декабрь 2018 г. в размере 40 000 руб., задолженности за электроэнергию
за ноябрь и декабрь 2018 г. в размере 21 425 руб., задолженности по арендной плате за январь 2019 г. в размере 36 232 руб. 26 коп., задолженности
за электроэнергию за январь 2019 г. в размере 9 950 руб.81 коп., задолженность по арендной плате за период с 28.01.2019 по 31.03.2019 в размере 87 360 руб., стоимость восстановительных работ внутренней и наружной отделки помещения в размере 82 855 руб. 47 коп., пени за просрочку уплаты арендных платежей за декабрь 2018 г., январь 2019 г. в размере 25 350 руб., 188 690 руб. 79 коп., составляющих разницу в оплате за электроэнергию за весь период аренды (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску индивидуального предпринимателя Осадчего В.В. (далее – арендатор) к индивидуальному предпринимателю Федосову А.А. (далее – арендодатель) о взыскании штрафа в размере 103 500 руб. за период с 15.02.2017 по 17.12.2019, излишне произведенного платежа за электроэнергию в размере 10 712 руб. 50 коп. за октябрь 2018 г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Совин С»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С арендатора взыскано 302 758 руб. 78 коп., в том числе 183 003 руб. 31 коп. задолженности, 36 900 руб. штрафа, 82 855 руб. 47 коп. ущерба. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С арендодателя взыскано 10 712 руб. 50 коп. неосновательное обогащение, 103 400 руб. штрафа. Произведен зачет встречных требований, по результатам зачета с арендатора в пользу арендодателя взыскано 188 646 руб. 28 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арендодатель, просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора, установив наличие на стороне арендатора задолженность по арендной плате и по оплате электроэнергии, признав неверным расчет арендодателя в части периода взыскания задолженности и оплаты электроэнергии, обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования частично.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, выражают несогласие заявителя с принятыми судебными актами, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Федосова Алексея Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова