Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Южно-Уральского филиала на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2021 по делу
№ А47-16770/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – общество «Газпром энерго») к администрации города Оренбурга, муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» (далее – предприятие) о взыскании 849 033 руб. 05 коп. неосновательного обогащения; 30 497 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 15.11.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по день вынесения решения суда в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург», Финансового управления администрации города Оренбурга,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Газпром энерго» ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора благотворительного пожертвования от 03.06.2002 № 1093-23, договора безвозмездного оказания услуг от 15.10.2020/02.10.2020 № 65/831-08, а также учитывая, что контактная троллейбусная линия является сложной вещью, составные элементы которой неразрывно связаны, и функционируют в едином механизме; при этом в предмете договора благотворительного пожертвования нет исключений и контактная троллейбусная линия передана в собственность муниципального образования «город Оренбург», а в последствии в оперативное управление предприятия, как единая сложная технологическая вещь без исключения места на опоре уличного освещения, суд, руководствуясь статьями 134, 135, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности, утвержденной постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.06.2003 № 65, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Южно-Уральского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации