ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-17458

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2022 по делу
№ А47-17141/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (далее ? должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор (потребительский кооператив «Строитель») обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2022 заявление потребительского кооператива удовлетворено, производство по делу прекращено.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.06.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанций, оценили представленные по делу доказательства, руководствовались абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходили из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения всех расходов по делу о банкротстве, согласия на финансирование процедур.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов