Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Придолинное» (далее - общество «Придолинное») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2021 по делу № А47-21523/2019 Арбитражного суда Оренбургской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Яснополянский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области (далее - администрация) о признании недействительным аукциона, проведенного 25.12.2019, на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:31:0000000:1829, общей площадью 3 762 000 кв. м, а также обязании администрации заключить с обществом «МТС Агрокомплекса «Ташлинский» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:31:0000000:1829, общей площадью 3 762 000 кв. м сроком на 5 лет в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Битюцкий С.И., общество «Придолинное», государственное учреждение «Главное Управление дорожного хозяйства Оренбургской области», Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2020 исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительным аукцион, проведенный 25.12.2019, на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 762 000 кв. м, кадастровый номер 56:31:0000000:1829. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Определением апелляционного суда от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.06.2021, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А47-16563/2020.

Ссылаясь на обоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу, на отсутствие необходимости установления в рамках дела № А47-16563/2020 фактов, имеющих значение для настоящего дела, на нарушение разумных сроков судопроизводства, общество «Придолинное» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и исходили из того, что установление судом обстоятельств по делу № А47-16563/2020 является существенными для разрешения настоящего спора, поскольку может повлиять на объем прав и обязанностей сторон, и в рамках настоящего дела могут быть устранены препятствия для понуждения ответчика к заключению договора аренды на спорный земельный участок без проведения торгов по льготной цене.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя об отсутствии/наличии у истца права на предоставление земельного участка в льготном порядке могут быть заявлены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым будет дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Придолинное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов