Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Инком-мед» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2019 по делу № А47-2265/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Инком-Мед» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург- Авто-Люкс» об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества автомобиля Lexus RX350, 2016 года выпуска, VIN <***> на аналогичный товар модельного ряда Lexus RX стоимостью не менее 3 652 343 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор», общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь

на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 454, 469, 470, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, установившей отсутствие существенных недостатков переданного лизингополучателю товара, указанные истцом недостатки (неплавное переключение передач первой и второй скоростей, сопровождаемые толчками, толчки при включении задней передачи) не являются неисправностью коробки передач либо ее дефектом и не влияют на работоспособность трансмиссии автомобиля.

Доводы общества о необоснованности экспертного заключения, ссылка на проведение экспертизы лицом, не имеющим достаточной квалификации для оценки проблем, связанных с работой автоматических трансмиссий, довод о том, что судебному эксперту при проведении экспертизы не было известно о замене компенсационного кода трансмиссии, установленного производителем, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма Инком-мед» для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова