ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-23669 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гайский цветной прокат» (далее – общество «ГЦП») на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021 по делу
№ А47-2861/2014,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Мясная корпорация «Меркурий» (далее – корпорация) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества, отраженного в акте инвентаризации от 28.09.2017 № 48 (здания водозаборной скважины, гаражей, склада, проходной, столярки, склада запасных частей, склада стройматериалов, конторы строительного участка, товарного склада, арочного зерносклада, склада горюче-смазочных материалов, пекарни, склада готовой продукции).

Определением суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.09.2021 и округа от 08.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ГЦП» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования корпорация указала, что спорное имущество должнику на праве собственности не принадлежит, в связи с чем не может быть включено в конкурсную массу для реализации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, в том числе приняли во внимание установленные при рассмотрении дела № А47-13881/2018 обстоятельства и исходили из того, что имущество, проданное должнику как собранные в конструкции строительные материалы, но не зарегистрированное в качестве недвижимого, является оборотоспособным. Право собственности иных лиц на это имущество не подтверждено. При таких обстоятельствах оснований для исключения имущества из конкурсной массы не имеется.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев