Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021 по делу № А47-2861/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НПО «Южный Урал» (далее – должник),

по обособленному спору о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества,

установил:

определением суда первой инстанции от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 28.12.2020 и округа от 24.03.2021, установлен порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, являющегося предметом залога (с указанием пропорций процентного распределения поступивших денежных средств).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями
статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что расходы на услуги, оказанные ООО «КХ имени Калинина» и СПК «Калининский», не являются расходами на обеспечение сохранности. Учитывая данный факт, суды разрешили разногласия относительно порядка распределения вырученных средств.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации