Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-2983/2020 по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» о понуждении к заключению договора об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки в редакции дополнительного соглашения к договору, при участии в деле в качестве третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «МТС Энерго» и общества с ограниченной ответственностью «Сорочинская Альтернатива»,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2021 в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска, пункт 1 дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии изложен в редакции истца.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что энергопринимающие устройства третьего лица (потребитель) надлежаще технологически присоединены к электросетевому хозяйству ответчика (сетевая организация), не установив предусмотренных законом оснований для ее уклонения от заключения публичного договора с истцом (гарантирующий поставщик).

Установление оспариваемого ответчиком факта надлежащего присоединения устройств потребителя к сетям сетевой организации не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего соответствующие доводы жалобы не составляют необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост