Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Орский хлеб»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2021 по делу № А47-3006/2020,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации города Орска (далее – администрация) о признании права собственности на нежилое здание литера В62 – трехэтажное нежилое здание цеха по производству-розливу минеральной воды, год постройки 2004, материал стен – шлакобетонные облицованные кирпичом, процент износа – 14, общая площадь 1593 кв. м, расположенное по адресу: <...>/Дорожная, 7/2 (далее – спорный объект) в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела № А47-53/2017, суды, установив, что спорный объект признан самовольной постройкой как возведенный без разрешительной документации, в связи с чем владение данным имуществом истцом нельзя признать добросовестным, руководствуясь статьями 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Орский хлеб» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов