Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг1» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2020 по делу № А47-3383/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг1» (далее – общество) к Министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (далее – министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» (далее – общество «Попутный ветер») о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Оренбургской области в части лота № 4 по маршрутам № 769 «Оренбург – Александровка», № 754А «Оренбург - Соль-Илецк» в части определения победителем конкурса общества «Попутный ветер»; о признании недействительными свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута по указанному лоту; о признании победителем открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Оренбургской области; обязании выдать свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута в части указанного лота,

установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, министерством был объявлен конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам № 769 «Оренбург – Александровка», № 754А «Оренбург - Соль-Илецк» согласно Положению о порядке и условиях проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области, утвержденному постановлением Правительства Оренбургской области от 06.02.2017 № 63-п.

Конкурсная документация по открытому конкурсу была размещена 08.10.2019 на сайте www.oreneconomy.ru.

Согласно протоколу от 03.12.2019 № 2 общество было допущено к участию в конкурсе наряду с обществом «Попутный ветер», обществом с ограниченной ответственностью «МиЛенТранс».

По результатам оценки заявок участников конкурса обществу «Попутный ветер» присвоено 16 баллов, обществу «Юг1» - 4,857 баллов, обществу «МиЛенТрансСервис» - 0 баллов.

Победителем конкурса в соответствии с пунктом 73 конкурсной документации было признано общество «Попутный ветер».

Согласно протоколу от 18.12.2019 № 4 организатор конкурса приостановил проведение конкурса в связи с принятием обеспечительных мер по делу № А47-19553/2019.

Общество направило в министерство запрос об извещении о дате и времени проведения осмотра транспортных средств по лоту № 4.

Письмом от 18.12.2019 № 11/5478 министерство отказало в уведомлении о дате и времени проведения осмотра транспортных средств по лоту № 4.

После отмены обеспечительных мер по делу № А47-19553/2019 организатор конкурса 30.12.2019 провел осмотр транспортных средств общества «Попутный ветер» без принятия протокола о возобновлении конкурса. В акте осмотра отмечено, что все транспортные средства общества «Попутный ветер» соответствуют транспортным средствам указанным в заявке.

Полагая, что результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок, оформленные протоколом от 03.12.2019 № 2, являются недействительными, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 166, 420, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Оренбургской области от 09.03.2016 № 3801/1039-V-03 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Оренбургской области», Положением о порядке и условиях проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области, утвержденному постановлением Правительства Оренбургской области от 06.02.2017 № 63-п, постановлением Правительства Оренбургской области от 15.06.2016 № 416-п «Об утверждении шкалы для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок», учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о проведении конкурса с нарушением правил, установленных законом, отсутствия нарушений при рассмотрении и оценке заявок участников конкурса по спорному лоту. Суды признали, что решение конкурсной комиссии основано на строгом соблюдении порядка и условий, закрепленных в конкурсной документации, оснований для изменения решения или признания конкурса недействительным не имеется.

Кроме того, проанализировав акты осмотров, составленные по результатам произведенного комиссионного осмотра транспортных средств общества «Попутный ветер», видеозаписи процедуры проведения комиссионного осмотра, представленные обществом «Попутный ветер» документы, подтверждающие право владения 14 транспортными средствами 2014 - 2019 г.в. с заявленными техническими характеристиками, а так же юридическую силу договоров аренды транспортных средств, суды пришли к выводу о том, что процедура подтверждения законности пользования транспортными средствами проведена в соответствии с требованиями конкурсной документации, оснований для передачи права на получение свидетельств заявке обществ у конкурсной комиссии не имелось.

Доводы общества, в том числе о предоставлении обществом «Попутный ветер», признанным победителем конкурса, недостоверных сведений, о нарушениях, допущенных конкурсной комиссией при проведении открытого конкурса, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами спора.

Повторное заявление тех же доводов в настоящей кассационной жалобе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юг1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина