Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» (г. Ухта; далее – общество «Нижнеомринская нефть») на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2021 по делу № А47-3615/2020 Арбитражного суда Оренбургской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нефтемаркет»
(г. Оренбург; далее – общество «ТД «Нефтемаркет») к обществу «Нижнеомринская нефть» и обществу с ограниченной ответственностью «Реновация-М» (г. Москва; далее – общество «Реновация-М») о взыскании денежных средств,

установила:

общество «ТД «Нефтемаркет» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Нижнеомринская нефть» и обществу «Реновация-М» о солидарном взыскании задолженности в сумме 26 517 280 руб. 34 коп., взыскании с общества «Нижнеомринская нефть» неустойки в сумме 15 929 504 руб. 95 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.12.2020 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания солидарно с общества «Нижнеомринская нефть» и общества «Реновация-М» 26 517 280 руб. 34 коп. задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены в части взыскания неустойки; с общества «Нижнеомринская нефть» в пользу общества «ТД «Нефтемаркет» взыскано 8 880 495 руб. 15 коп. неустойки за период с 01.04.2020 по 06.08.2020, а также 67 402 руб. 48 коп. государственной пошлины. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм права, просит отменить постановление от 03.06.2021 и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 323, 329, 361, 363, 454, 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факты нарушения ответчиками обязательств по поставке товара на оплаченную сумму и несвоевременного исполнения обществом «Нижнеомринская нефть» своих обязательств по договору поручительства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования только в части взыскания задолженности, апелляционный суд исходил из того, что из материалов дела невозможно достоверно установить момент неисполнения обязательства поручителя и, соответственно, дату начала начисления неустойки.

Окружной суд не согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на их противоречие представленным в материалы дела доказательствам.

При этом суд исходил из имеющихся в деле доказательств.

Оснований не согласиться с выводами окружного суда не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда округа. Несогласие заявителя с выводами суда не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова