Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 24.07.2018 по делу №А47-4111/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области», общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт», о взыскании суммы задолженности в размере
4 468 399 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере
200 000 руб.,

установил:

решением суда от 25.12.2017 заявление удовлетворено. Суд взыскал с ООО «Оренбург Водоканал» в пользу ООО «Инженерный центр» 4 468 399 руб. 80 коп. основного долга, 15 000 руб. судебных издержек, а также 45 342 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В части взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2018, решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр»
4 468 399 руб. 80 коп. основного долга, 15 000 руб. судебные издержки, а также 45 342 руб. расходы на оплату государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 260 000 руб., в том числе за участие в суде первой инстанции – 200 000 руб. и в суде апелляционной инстанции в размере 60 000 руб.»

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, в указанной части отказать.

Заявитель считает, что факт понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом не доказан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установил, что в качестве доказательств действительности расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание от 06.04.2016 № 10/16, акт приемки оказанных услуг от 06.04.2016, служебное задание, квитанция от 01.04.2016 № 000006 на сумму 200 000 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Также учитывая представленные в обоснование несения расходов договор об оказании юридических услуг от 15.01.2018 № 02/18, акт приема - сдачи оказанных услуг от 15.01.018, служебное задание, квитанцию от 15.01.2018 № 000017 на сумму 60 000 руб., судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в указанной сумме на оплату услуг представителя за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                

Российской Федерации                                           А.Н. Маненков