Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – компания)

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2023

по делу № А47-6140/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее – должник),

установил:

в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий между ним, публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее - банк) и компанией по объему, сумме и порядку исполнения текущих гарантийных обязательств сторон, вытекающих из договора от 19.12.2017 № 492818 на разработку рабочей документации, выполнение СМР, ПНР 4, 5, 6, 7 этап по титулу: «ПС 500 кВ Преображенская с заходами ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая и ВЛ 220 кВ Бузулукская-Сорочинская» и банковской гарантии от 27.12.2019 № 54/8623/013/251/14.

Одновременно конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры путем запрета банку совершать выплаты в пользу компании по банковской гарантии от 27.12.2019 № 54/8623/013/251/14 до вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и указанными организациями.

Обжалуемыми судебными актами заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что рассматриваемые обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующих отношений сторон, являются соразмерными заявленным требованиям, в случае непринятия обеспечительных мер возможно затруднение или невозможность исполнения судебного акта, а восстановление прав кредиторов повлечет необходимость подачи иных исков.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов