ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А47-6140/18 от 23.09.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС19-11883(8)

г.Москва

23.09.2022

Дело № А47-6140/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2022

по делу № А47-6140/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее – должник),

установил:

обжалуемыми судебными актами конкурному управляющему отказано в признании недействительными в части: договора подряда от 12.05.2017 № 302/7-17 между должником (подрядчик) и публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – компания, заказчик), соглашения между теми же сторонами о способе обеспечения исполнения договора и гарантийных обязательств в виде гарантийного депозита, дополнительного соглашения от 14.05.2018 № 4, а также в признании недействительными сделками удержание компанией как заказчиком по договору подряда денежных средств.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов