Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г.Оренбург) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2019 по делу № А47-7107/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая межевая компания» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – управление) и государственному регистратору прав ФИО1 об отмене как незаконного решения об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Комета», улица Вишневая, земельный участок № 59, кадастровый номер 56:44:0201003:11666, - выраженного в уведомлении от 17.04.2018 № 56-0-1-105/3001/2018-227, и обязании осуществить кадастровый учет данного объекта недвижимости в соответствии с заявлением о кадастровом учете от 12.01.2018 № 56-0-1-105/3001/2018-227, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - заказчика кадастровых работ ФИО2, кадастрового инженера ФИО3, Саморегулируемой организации Союз «Кадастровые инженеры»,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2018, отставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2019, производство по делу в части требований к государственному регистратору прав ФИО1 прекращено; заявленные к управлению требования удовлетворены: оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета признано недействительным, на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с заявлением о кадастровом учете от 12.01.2018 № 56-0-1-105/3001/2018-227.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в разделе «Исходные данные» имеются реквизиты необходимых документов, определяющих местоположение земельного участка, суд пришел к выводу, что у управления отсутствовали законные основания для приостановления осуществления кадастрового учета и последующего отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка, на основании чего, руководствуясь частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 22, статьями 26, 27, пунктом 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», абзацем 2 части 7 статьи 36, подпунктами 4, 5 пункта 4 статьи 39.11, статьей 70 Земельного кодекса

Российской Федерации, пунктом 70 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации