Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020 по делу № А47-7542/2019 Арбитражного суда Оренбургской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Оренбурга о признании незаконными действий в части отказа в предоставлении освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 19.05.2017 по 27.07.2017,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального права и (или) норм процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Оренбургской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419, пунктов 1 и 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и исходил из того, что освобождение от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в отношении периода пребывания предпринимателя в отпуске по беременности и родам законодательством не предусмотрено. Суд округа поддержал указанные выводы суда апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе на правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку изменениями, внесенными в Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и вступившими в силу с 01.01.2013, изменились основания освобождения предпринимателей от уплаты страховых взносов.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов