Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» на решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 14.12.2017 по делу № А47-7568/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс плюс» (Оренбургская обл., г. Орск) к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» (г. Оренбург) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс плюс» (далее - общество «Дилижанс плюс») к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» (далее – общество «Автогарант») о взыскании
178 388 руб. 73 коп., в том числе: 153 144 руб. 98 коп. основного долга
и 25 243 руб. 75 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа
от 01.06.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Автогарант» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом требований общества «Дилижанс плюс» (подрядчик) по настоящему делу является взыскание задолженности за оказанные им в соответствии с договором, заключенным с обществом «Автогарант» (заказчик) услуги по техническому обслуживанию и ремонту служебных автомобилей марок УАЗ, ГАЗ, ВАЗ.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт оказания истцом работ по техническому обслуживанию и ремонту служебных автомобилей и сдачи результата работ ответчику, при отсутствии доказательств оплаты работ в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований подрядчика и взыскания с общества «Автогарант» задолженности в указанном размере.

Принимая во внимание факт просрочки оплаты выполненных работ, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, суды удовлетворили требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Приведенные обществом «Автогарант» в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова