ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-14174

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 (Челябинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021 по делу № А47-8807/2020 Арбитражного суда Оренбургской области

по исковому заявлению гражданина ФИО2 (Челябинская область, далее – истец, ФИО2) к гражданке ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Южно-Уральская золотодобывающая компания» (Оренбургская область, далее – компания), акционерного общества ВТБ Регистратор (Москва, далее - регистратор) (далее – третьи лица),

о признании незаконным удержания с 16.04.2019 ФИО1 97 обыкновенных именных акций компании (государственный регистрационный выпуск 53-1-819), подлежащих возврату ФИО2 не позднее 15.04.2019;

об обязании ФИО1 возвратить ФИО2 97 обыкновенных именных акций компании (государственный регистрационный выпуск 53-1-819), передав регистратору письменное распоряжение о передаче указанных акций ФИО2

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, спор возник из заключенного 11.04.2018 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) договора купли-продажи акций, предметом которого являлись 97 обыкновенных именных акций компании (государственный регистрационный выпуск 53-1-819).

Требования продавца мотивированы тем, что покупатель не исполнил условия договора о том, что после наступления предусмотренных договором обстоятельств покупатель обязан возвратить акции продавцу (пункт 11.1).

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 142, 209, 218, 314, 421, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя буквальное толкование условий договора, исходили из того, что срок исполнения обязательств по передаче ФИО2 акций наступил; законных оснований для удержания акций у ФИО1 не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование условий договора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья,

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова