ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-10878

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 05.10.2020 по делу № А47-8852/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2021 по тому же делу

по иску министерства о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель) в бюджет Оренбургской области 1 215 143 рублей 62 копеек субсидии в связи с отсутствием целевого использования,

установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области
от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между министерством и предпринимателем в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям из областного бюджета субсидий на компенсацию части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов, технологического оборудования для молочного скотоводства, утвержденным постановлением правительства Оренбургской области от 12.04.2019 № 249-п (далее – Порядок), заключено соглашение от 28.05.2019 № 61 (далее – соглашение), предметом которого является предоставление из областного бюджета получателю субсидии для целей, определенных Порядком.

По мнению министерства, предпринимателем не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 4.3.3 соглашения в части сохранения поголовья коров и овец на 01 января года, следующего за годом получения субсидии, в этой связи сумма полученной субсидии в соответствии с пунктом 21 Порядка подлежит возврату в полном объеме (основание – невыполнение показателей результативности субсидии).

В целях исполнения пункта 4.1.6 соглашения и пункта 21 Порядка министерство направило в адрес предпринимателя требование о возврате субсидии в сумме 1 215 143 рублей 62 копеек, которое исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды установили, что полученные в качестве субсидии денежные средства израсходованы предпринимателем по целевому назначению и с соблюдением предусмотренных соглашением условий. Так, в 2020 году, следующем за годом получения субсидии, предприниматель сохранил и даже немного превысил необходимое поголовье скота, а также сохранил и даже немного превысил показатель посевных площадей (вместо 2950 га засеяно было 3065 га).

То обстоятельство, что на 01.01.2020 показатели результативности не были на уровне, предусмотренном соглашением, являются незначительным формальным основанием, обусловлено объективными причинами и достаточно быстро устранено предпринимателем. Суды признали поведение предпринимателя добросовестным, испрашиваемую министерством к предпринимателю меру ответственности несоразмерной характеру выявленного нарушения и отказали в удовлетворении иска.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина