Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Орский» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2018 по делу № А47-9348/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области от 20.03.2017 № 13-20/30957 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда

Уральского округа от 19.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании оспариваемого решения общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату акциза в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 282 130 рублей, налогоплательщику предложено уплатить

акцизы на пиво, производимое на территории Российской Федерации, в сумме

Основанием для принятия названного решения послужил вывод инспекции о занижении обществом в декларациях по акцизам данных об объемах отгруженной алкогольной продукции собственного производства на внутренний рынок по сравнению с данными о ее отгрузках, отраженными в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона от 29.06.2015

№ 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды пришли к выводу о том, что общество допустило искажение сведений относительно объема производства и (или) оборота пива и пивных напитков с использованием основного технологического оборудования, оснащенного техническими средствами фиксации. Возможностью исправления ошибочно указанных сведений путем представления корректирующих деклараций общество не воспользовалось.

При таких обстоятельствах решение налогового органа признано законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Орский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации