Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2021 по делу № А48-10054/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2021 по тому же делу

по иску общества к субъекту Российской Федерации – Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее – департамент) о взыскании 152 035 690 руб. убытков, причиненных отказом в полном возмещении потерь истца в доходах, возникших в связи с осуществлением перевозок по территории Орловской области в 2017 году по тарифу ниже уровня экономически обоснованных затрат.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Орловской области,

установила:

решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в 2017 году общество осуществляло транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области на основании заключенного с департаментом договора от 08.12.2016 № 125-Д/16, дополнительного соглашения от 28.12.2017, по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Орловской области.

В соответствии с итоговым отчетом за 2017 год потери истца в доходах от перевозок по территории Орловской области составили 177 561 270 руб. Из бюджета Орловской области истцу было компенсировано в качестве возмещения потерь в доходах 25 525 580 руб.

Полагая, что со стороны Орловской области остались не возмещенными его потери в доходах на сумму 152 035 694 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 16, 421, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Положением об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
от 05.08.2009 № 643, Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1, приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 28.02.2017 № 30-Т, суды отказали в удовлетворении иска, установив, что размер представляемой субсидии по соглашению сторон был ограничен суммой 25 525, 40 руб., которая была перечислена истцу в 2017 году в полном объеме; общество добровольно принимало на себя обязательства по договору на организацию транспортного обслуживания населения, доказательств признания судами данного договора недействительным не представлено.

Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина