ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А48-10088/18 от 05.09.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-14037

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект»  на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2019 по делу   № А48-10088/2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Респект»  (далее – общество) к Территориальному органу Федеральной службы по  надзору в сфере здравоохранения по Орловской области (далее –  административный орган) об оспаривании постановления,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2019, принятым  в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2019, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене  постановления административного органа от 29.10.2018, которым общество  привлечено к административной ответственности на основании части 21 


статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде  30 000 рублей штрафа, отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные  акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по факту невыполнения обществом  предписания от 06.07.2018  № 32/18 об устранении выявленных нарушений при  осуществлении медицинской деятельности административный орган составил  протокол от 26.10.2018 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ, и обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении общества к административной  ответственности.

Частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок законного  предписания, решения федерального органа исполнительной власти, 


осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения,  его территориального органа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 21.11.2011  № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья  граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», отраслевыми  нормативно-правовыми актами, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава  вмененного административного правонарушения.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.  При этом судами также не установлено обстоятельств, свидетельствующих  о невозможности исполнения предписания административного органа.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной  ответственности суды не усмотрели. Административное наказание в виде  штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в  минимальном размере санкции нормы части 21 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из содержания кассационной жалобы и приложенных к ней  материалов, доводы общества о нарушении судом первой инстанции норм  процессуального права при рассмотрении настоящего дела в порядке  упрощенного производства подтверждения не нашли.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации


определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда 

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации