ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-22904(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Би энд Би Логистикс» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2023 по делу № А48-1180/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Банк «Церих» (далее – должник) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2017
с ходатайством о восстановлении срока на предъявление листов к исполнению.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.05.2023 и округа от 16.08.2023, заявление удовлетворено, выданы дубликаты исполнительных листов, обществу восстановлен срок для предъявления дубликатов исполнительных листов к исполнению.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для выдачи конкурсному управляющему должником дубликатов исполнительных листов и восстановления срока для их предъявления к исполнению.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство
о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев