Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2017 по делу
№ А48-268/2016 Арбитражного суда Орловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19.01.2015, заключенного между должником и ФИО3, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2017, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 26.06.2017 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий выражает несогласие с принятым по обособленному спору постановлением суда округа, просит его отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа обоснованно указал на отсутствие совокупности условий, необходимых для признания спорного договора недействительным по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также недоказанность наличия злоупотребления правом в действиях сторон и признаков мнимости сделки (статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд отметил реальность отношений сторон по оспариваемому договору и отсутствие у сторон намерения причинить вред имущественным интересам конкурсных кредиторов должника.

Содержание жалобы не подтверждает нарушения судом округа норм права, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев