ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-21543 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 по делу № А48-269/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу бремени несения текущих налоговых обязательств по имуществу должника, совместно нажитого с супругой, а также по вопросу о наличии права супруги ФИО1 на получение доли в денежных средствах, поступивших в конкурсную массу по договору аренды залогового имущества.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.06.2020 и округа от 15.10.2020, суд разрешил разногласия, признав текущие налоговые обязательства по имуществу общими обязательствами супругов, а также признав за ФИО1 право на получение ежемесячной платы в размере, соответствующем ее доле в праве на объекты недвижимого имущества в случае полного погашения требования залогового кредитора.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в части разрешения разногласий по уплате налога в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе и спорного объекта, находящегося в залоге и переданного в аренду.

Разрешая разногласия, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что налоговые обязательства в отношении имущества, принадлежащего супругам в размере ? доли в праве у каждого, являются общими.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев