Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЭФ» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2019 по делу № А48-1041/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭФ» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Гончаровой Натальи Владимировны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, о признании исполненным мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2016 по делу № А48-5596/2015, со стороны ООО «НЭФ» в полном объеме и своевременно и признании бездействия ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора», выразившегося в не обращении в установленный мировым соглашением срок в уполномоченные органы односторонним отказом от выполнения условий мирового соглашения по делу № А48-5596/2015,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019 исковые требования ООО «НЭФ» удовлетворены частично. Признаны исполненными со стороны ООО «НЭФ» в полном объеме и своевременно условия мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2016. В части требований о признании бездействия ФГБУ

«Орловский референтный центр Россельхознадзора», выразившегося в не обращении в установленный мировым соглашением срок в уполномоченные органы, односторонним отказом от выполнения условий мирового соглашения по делу № А48-5596/2015 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2019, решение суда от 24.05.2019 отменено в части удовлетворения исковых требований ООО «НЭФ» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральная научно- методическая ветеринарная лаборатория» о признании исполненным со стороны ООО «НЭФ» в полном объеме и своевременно мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2016 по делу № А48-5596/2015. В удовлетворении указанных исковых требований отказано. В остальной части решение суда от 24.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции частично, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 142, 318, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что действующее законодательство предусматривает определенный порядок принудительного исполнения утвержденных судом мировых соглашений. Такой способ признания мирового соглашения исполненным как подача иска ООО «НЭФ» о признании его исполнившим мировое соглашение, признан апелляционным судом ненадлежащим, не соответствующим действующему законодательству.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НЭФ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации