Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» на определение Арбитражного суда Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2021 по делу № А48-7117/2018,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2 (далее – ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее - общество) об обязании в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ей нарочно надлежащим образом заверенные копии документов общества за период с 2014 по дату вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2019, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал общество в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов общества, перечисленных в резолютивной части решения суда, за период с 2014 года по дату вынесения решения суда.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда первой инстанции, с начислением неустойки со следующего дня после принятия судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления по существу, по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2020, с общества взыскана судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 30.01.2020 по день фактического его исполнения; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 70 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2021, с общества в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 43 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признали подтвержденным факт несения ФИО1 судебных расходов в заявленном размере и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, исходя из соответствия расходов критериям разумности, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления ФИО1 и взыскании с общества расходов в сумме 43 000 руб.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Галактика» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова