ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-18208

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2022 по делу
№ А48-9090/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Финанс Инвест» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, приостановлении рассмотрения заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.03.2022 и округа от 27.06.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ФИО2 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за непередачу первичной документации должника. Доводов о наличии иных контролирующих должника лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось.

Приостанавливая производство по обособленному спору, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался пунктом 11 статьи 61.11, пунктами 7, 9 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что действия по формированию конкурсной массы не окончены, мероприятия по реализации имущества и расчету с кредиторами не завершены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев