Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (ответчик, г. Москва, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2020 по делу № А48-9735/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Райл-логистик» (г. Курск, далее – общество) к учреждению о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям,

установила:

решением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на законную сделку и действия истца в качестве основания для получения спорной суммы и неприменение норм права о возмездном оказании услуг и подряде.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Вопреки доводу учреждения суды руководствовались нормами права о возмездном оказании услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) при оценке правоотношений сторон и установленной оплатой обществом не оказанной учреждением услуги, которая подчинятся правилу неосновательном обогащении и взыскана как таковая.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова