Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2021 по делу № А49-12135/2019,

установил:

администрация рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к предпринимателю о признании отсутствующим права собственности на скважину № 1363 с кадастровым номером 58:16:0100202:220.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью

[A2] «Лунинское», федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» Роснедра в лице Пензенского филиала, федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела № А49-10703/2018, установив, что на один и тот же объект зарегистрировано право собственности за предпринимателем и за муниципальным образованием рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области, указав, что спорная скважина является частью водопроводной системы рабочего поселка Лунино, 1976 года постройки, обеспечивающей водоснабжение рабочего поселка Лунино, которая передана в муниципальную собственность на основании постановления Правительства Пензенской области от 15.06.2005 №

[A3] 298-пП и находится в фактическом владении администрации, отметив, что право собственности на данную скважину зарегистрировано за предпринимателем с нарушением действующего законодательства, суды, руководствуясь частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признали иск обоснованным.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов