ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-21245

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Лыжина Михаила Евгеньевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2020, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2020 по делу
№ А49-12739/2018 о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником Глазомицкая О.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договора займа от 05.12.2016, заключенного должником в лице директора Лыжина А.Е. с Лыжиным М.Е., договора залога движимого имущества от 05.12.2016, заключенного в обеспечение исполнения должником договора займа, соглашения от 13.11.2017 о передаче предмета залога в собственность Лыжина М.Е., заключенного должником и Лыжиным М.Е., и о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата переданного в залог имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными договор займа от 05.12.2016 на 3 000 000 рублей, заключенный должником и Лыжиным М.Е., договор залога движимого имущества от 05.12.2016, заключенный должником и Лыжиным М.Е. в обеспечение исполнения договора займа на 3 000 000 рублей, соглашение
от 13.11.2017 о передаче предмета залога в собственность Лыжина М.Е., заключенное должником и Лыжиным М.Е.; применены последствия недействительности сделок в виде обязания Лыжина М.Е. возвратить в конкурсную массу должника полученное имущество.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лыжин М.Е. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки: договор займа, договор залога движимого имущества, заключенный в обеспечение исполнения договора займа, и соглашение о передаче ответчику предмета залога – являются притворными, прикрывающими безвозмездный вывод активов должника в пользу аффилированного лица, что было квалифицировано судами как злоупотребление сторонами своими гражданскими правами.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов