ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-21245

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2020, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2020 по делу
№ А49-12739/2018 о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договора займа от 05.12.2016, заключенного должником в лице директора ФИО3 с ФИО1, договора залога движимого имущества от 05.12.2016, заключенного в обеспечение исполнения должником договора займа, соглашения от 13.11.2017 о передаче предмета залога в собственность ФИО1, заключенного должником и ФИО1, и о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата переданного в залог имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными договор займа от 05.12.2016 на 3 000 000 рублей, заключенный должником и ФИО1, договор залога движимого имущества от 05.12.2016, заключенный должником и ФИО1 в обеспечение исполнения договора займа на 3 000 000 рублей, соглашение
от 13.11.2017 о передаче предмета залога в собственность ФИО1, заключенное должником и ФИО1; применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника полученное имущество.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки: договор займа, договор залога движимого имущества, заключенный в обеспечение исполнения договора займа, и соглашение о передаче ответчику предмета залога – являются притворными, прикрывающими безвозмездный вывод активов должника в пользу аффилированного лица, что было квалифицировано судами как злоупотребление сторонами своими гражданскими правами.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов