ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-13535

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дрожжевой завод «Пензенский» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2020 по делу № А49-13542/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» к акционерному обществу «Дрожжевой завод «Пензенский» о взыскании задолженности по плате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Пензы за период с 27.08.2018 по 27.10.2018 в размере 4 815 151, 22 рублей (включая НДС),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Дрожжевой завод «Пензенский» (далее – завод),ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», а также постановления Правительства Пензенской области от 29.12.2010 № 874-пп «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области», постановления администрации г. Пензы от 28.04.2010 № 430 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации».

При этом суды, учитывая условия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 07.03.2014 № 3381, установив факт превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ и нормативов свойств в сбрасываемых заводом (абонентом) сточных водах за период с 27.08.2018 по 27.10.2018, отсутствие возражений ответчика при подписании акта от 27.08.2018, надлежащее уведомление завода о предстоящем отборе проб, признав расчет истца верным, обоснованно удовлетворили иск.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Дрожжевой завод «Пензенский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова