Определение № А49-2159/18 от 02.03.2020 Верховного Суда РФ

79005_1411940

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-19561 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Махонина Сергея Ивановича на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 по делу   № А49-2159/2018 Арбитражного суда Пензенской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина  Вилкова Александра Борисовича (далее – должник) финансовый управляющий  его имуществом обратился в Арбитражный суд Пензенской области с  заявлением о признании недействительным договора от 26.05.2016, в  соответствии с которым Вилкова Светлана Владимировна продала Янину  Владимиру Александровичу 1/2 доли в жилом доме.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2019 ходатайство о  прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения, сделка  признана недействительной, применены последствия недействительности  сделки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2019  определение от 28.05.2019 отменено в части, в удовлетворении заявления о  признании сделки недействительной отказано. В остальной части определение  оставлено без изменения. 

Суд округа постановлением от 21.11.2019 оставил постановление  от 27.08.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Махонин С.И. просит отменить судебные акты судов 

апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями  судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании договора недействительным, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из  недоказанности осведомленности Янина В.А. о наличии у должника  неисполненных обязательств перед другими кредиторами, а также отметил  отсутствие признаков злоупотребления правом.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

 Судья Д.В.Капкаев